办公室
欢迎致电我们！
(800) 598-0314
Brayton Purcell, LLP律师的辩护范围不仅限于初审法院。我们还通过在上诉法院支持各种消费者和工人问题来促进公共利益。
下面列出了2011 年、 2009 年、 2008 年、 2000-2002 年、 1999 年和1998 年精选的已报告和未发表的上诉意见，有关我们的审判列表，请参阅法院成功案例。
（2011 年 5 月 5 日）
加州最高法院权衡了烟草使用造成的最早伤害是否也开始适用于所有未来伤害的诉讼时效的问题。
（2009 年 8 月 5 日）
美国第九巡回上诉法院维持了地方法院的裁决，即北加州是 Brayton Purcell 对 Recordon & Recordon 律师事务所提起版权侵权诉讼的适当地点。
（2009 年 6 月 4 日）
华盛顿州最高法院在一项具有里程碑意义的裁决中裁定，在华盛顿州根据侵权法第 402A 条重述（第二）采用严格产品责任法之前发生石棉暴露的案件，严格产品责任追溯适用。
（2008年12月8日）
犹他州上诉法院驳回了美国钢铁公司请求允许对中间命令提出上诉的请愿书。美国钢铁公司的请愿书基于对原告维姬·沃伦（Vickie Warren）没有法律义务。
（2008 年 6 月 9 日）
有利于被告 American Biltrite, Inc. 的简易判决被撤销，案件发回金县华盛顿州高等法院审理。即决判决是基于证人的证词，因证人证词存在矛盾而被排除。
（2008 年 6 月 4 日）
Maxlyn Cadlo 成功对简易判决提出上诉，有利于 Metalclad Insulation Corp。上诉法院的判决撤销了该判决，并将案件发回下级法院就损害赔偿问题进行审判。
（2008 年 3 月 28 日）
旧金山第一地区上诉法院驳回了石棉公司的上诉。 （“ACL”），并确认陪审团的裁决有利于原告。
（2008 年 2 月 21 日）
华盛顿州上诉法院推翻了有利于 Domco 的简易判决，并恢复了巴特勒夫妇的案件。
（2002 年 3 月 18 日）
石棉制造商上诉败诉；对原告的损害赔偿数额被认为是适当的。
（2000 年 10 月 4 日）
上诉法院重申石棉受害者在石棉造成额外伤害时有权提起第二次诉讼。
（2000年7月11日）
不会在官方报告中发表。推翻初审法院的命令，并允许一名患有石棉沉着病的退休管道工对一名石棉被告进行新的审判。
（2000年5月15日）
加州最高法院重申，时效并不禁止在发现与石棉相关的癌症时提出索赔的权利。
（1999 年 10 月 28 日）
不会在官方报告中发表。在做出辩护简易判决后恢复原告的案件；当原告有证据表明被告的产品可能造成伤害时，加强原告的诉讼。
(1999 年 1 月 11 日) 69 Cal.App.4th 64, 99 Cal.每日操作服务。第348章
通过澄清被告在获得“简易判决”之前必须出示的内容，加强了原告接受陪审团审判的权利。
（1998 年 9 月 15 日）66 Cal.App.4th 878、78 Cal.Rptr.2d 356、98 Cal.每日操作服务。 7220
坚持石棉案件诉讼时效的“首要权利”理论。
（1998 年 9 月 1 日）66 Cal.App.4th 550、78 Cal.Rptr.2d 167、98 Cal.每日操作服务。 6926
加利福尼亚州对一家在加利福尼亚州开展业务已有 38 年历史的加拿大石棉采矿公司享有管辖权。）
（1998 年 5 月 26 日）64 Cal.App.4th 148、75 Cal.Rptr.2d 132、98 Daily Journal DAR 546
初审法院关于石棉矿责任的裁决得到维持；辩方证人被适当排除。
（1998 年 4 月 12 日）63 Cal.App.4th 1178、74 Cal.Rptr.2d 580、Prod.Liab.Rep。 (CCH) P 15,245, 98 校准。每日操作服务。 3641
产品责任法的“消费者期望”理论是有效的，并且适用于原石棉供应商）
